Entries

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

-件のコメント

[C34]

そうでしょうか、電波は共有財産のはずです。墾田永年私財法のような考え方はそぐわないと思います。
  • 2004-12-19
  • 名無しさん
  • URL
  • 編集

[C36] そうですね

確かに、共有財産としての電波を考える場合、ソフトバンクの言い分は正しい面が多いです。
auの2GHz帯やドコモの1.5GHz帯などの利用の仕方には疑問がありますし。

しかし、電波は国民共有の財産であるため、国民の利益を最大限に優先されるべきと私は考えます。
その立場に立つ場合、ソフトバンクの主張は既存の利用者の利益を考えているとは思えないです。
auやドコモが今まで費やした費用と、ソフトバンクの主張が受け入れられた場合に新たに費やされる費用を考えると、
必ずしも共有財産であるが故に分配されるべき、というのはちょっと賛成しかねます(--;

コメントの投稿

投稿フォーム

「ソフトバンクの800MHz帯希望はエゴ」

よくぞ言ってくれた!って感じですかね^^;
小野寺社長の言うとおりだと思います。

今まで使っている帯域を、新規参入するからよこせ!
これがまかり通ると既存の事業者はやってられないでしょうね。

ソフトバンクはいまだ800MHzよこせ、訴訟するぞ、などと言ってますが、
ちょっとは空気読めっちゅーねん(--;

ITmediaモバイル:「ソフトバンクの800MHz帯希望はエゴ」とKDDI

2件のコメント

[C34]

そうでしょうか、電波は共有財産のはずです。墾田永年私財法のような考え方はそぐわないと思います。
  • 2004-12-19
  • 名無しさん
  • URL
  • 編集

[C36] そうですね

確かに、共有財産としての電波を考える場合、ソフトバンクの言い分は正しい面が多いです。
auの2GHz帯やドコモの1.5GHz帯などの利用の仕方には疑問がありますし。

しかし、電波は国民共有の財産であるため、国民の利益を最大限に優先されるべきと私は考えます。
その立場に立つ場合、ソフトバンクの主張は既存の利用者の利益を考えているとは思えないです。
auやドコモが今まで費やした費用と、ソフトバンクの主張が受け入れられた場合に新たに費やされる費用を考えると、
必ずしも共有財産であるが故に分配されるべき、というのはちょっと賛成しかねます(--;

コメントの投稿

投稿フォーム

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。